By Redacción
Por: Íñigo Javier Rodríguez Talancón
En Celaya, y prácticamente en todo Guanajuato, se escribe hoy uno de los capítulos más reveladores de la política local contemporánea. Tras haberle arrebatado al panismo Celaya uno de sus bastiones históricos más emblemáticos, Morena enfrenta ahora un escenario donde su principal obstáculo no proviene de la oposición externa, sino del desbordamiento de sus propias ambiciones intestinas.
La antesala de la sucesión municipal de 2027 ha desatado ya una carrera adelantada por la llamada “coordinación municipal de los comités de defensa”, un eufemismo utilizado para designar a quien encabezará la fórmula en la boleta. La fila de aspirantes es larga y heterogénea, reflejo de una premisa peligrosa que se ha instalado en el imaginario político local: la idea de que obtener la candidatura guinda equivale, en automático, a ganar la presidencia municipal.
Bajo esa certeza percibida como tal, la verdadera elección en Celaya no se libra hoy frente a los partidos tradicionales, sino en los pasillos del ayuntamiento, en las oficinas del Bienestar y en las mesas de negociación partidista. La intención del alcalde Juan Miguel Ramírez de buscar la reelección choca frontalmente con el ímpetu de exfuncionarios federales, regidores y cuadros diversos que reclaman su derecho a competir, convirtiendo el proceso interno en un choque ineludible.
Lo que ya se advierte en el Municipio no es una sana competencia democrática, sino una pugna desgastante marcada por las zancadillas y la abierta difamación del fuego amigo. Los señalamientos públicos sobre presunto uso de estructuras municipales, despidos de operadores políticos y denuncias por supuestas irregularidades internas evidencian que las facciones locales están dispuestas a dinamitar el terreno con tal de asegurar la nominación.
Este fenómeno encierra una profunda paradoja. La misma fortaleza electoral que llevó a Morena a gobernar Celaya y a proyectarse como el indiscutido favorito es el combustible que hoy enciende las disputas que pueden hacer que esa victoria al final se difumine.
Para comprender la gravedad de esta fractura, ayuda mirar hacia el pasado y contrastar el momento actual con la época del priismo hegemónico en México. Durante décadas, el antiguo régimen operó bajo una premisa idéntica a la que hoy seduce a tantos morenistas celayenses: la nominación del partido oficial era sinónimo de obtener el puesto público.
Sin embargo, existía una diferencia estructural fundamental que garantizaba la supervivencia del viejo sistema: una férrea disciplina partidista. En el PRI clásico, la lucha por la candidatura era feroz pero siempre soterrada, y una vez que el centro tomaba una decisión, el mecanismo de control operaba con precisión quirúrgica.
Quien no resultaba favorecido sabía que el sistema tenía reglas no escritas pero inviolables. El acatar con diciplina la propia exclusión, no era precisamente un acto de lealtad ideológica, sino un cálculo racional de supervivencia política.
El perdedor de una contienda interna acataba el resultado sin pataleos públicos, sumaba su estructura al candidato designado y esperaba pacientemente su turno en el siguiente reparto de cargos, delegaciones o curules. Esa capacidad para procesar el conflicto interno sin fracturarse permitió que el priismo mantuviera la estabilidad institucional y reprodujera su poder durante generaciones.
En la Celaya de hoy, Morena parece haber heredado la “certeza” de triunfo de aquel viejo régimen, pero carece por completo de sus anticuerpos disciplinarios. Al ser un movimiento joven, integrado por tribus diversas, fundadores y, también, aliados oportunistas, no existe una autoridad arbitral indiscutible ni una cultura de acatamiento institucional.
Cuando en Morena una facción sienta que fue desplazado o que la “encuesta interna” no le favorece, la reacción no será la disciplina, sino la rebelión abierta. El rencor político se traducirá rápidamente en brazos caídos el día de la elección, en sabotajes desde adentro o en la fuga de liderazgos hacia otras siglas para dividir el voto.
Además, el espectáculo del pleito cotidiano tiene un costo severo ante una ciudadanía celayense cada vez más exigente y pragmática. El electorado que en su momento votó por un cambio observa ya con desencanto cómo la gestión pública se contamina por la grilla prematura y las acusaciones entre compañeros de partido.
La historia política demuestra que los partidos dominantes rara vez sucumben ante el primer embate de sus adversarios. Por lo general, comienzan a cavar su propia derrota cuando el exceso de confianza les impide administrar su propio éxito.
En Celaya, Morena camina sobre una cuerda floja. Si sus actores locales no comprenden que sin cohesión interna la marca por sí sola no es invencible, terminarán comprobando que no hay triunfo electoral más frágil que aquel que se da por hecho antes de transitar por las urnas.
